Определение от 27 сентября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7691/2010
 
27
 
сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Судья Мялкина А.В.,
 
    рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Уварова Евгения Михайловича  о  принятии обеспечительных мер,
 
установил:
 
            Индивидуальный предприниматель Уваров Евгений Михайлович  (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к ООО «Шинко-Калининград»  (далее – Ответчик) о  взыскании задолженности по арендной плате, пени размере 264 324,96   руб. по договорам № 040/09 от 01.07.2009 и  № 040/10 от 01.06.2010. Одновременно Предприниматель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер  путем наложения  ареста на денежные средства принадлежащие Ответчику, находящиеся на расчетном счете № 40702810800000044504 в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) г. Калининград.
 
    В обоснование ходатайства Предприниматель указывает, что непринятие таких мер может  сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. Основанием для такого вывода является то, что Ответчик  уклоняется от исполнения обязательств по оплате арендных и иных платежей. Кроме того заявитель располагает сведениями о том, что Ответчик распродает, принадлежащее ему имущество.
 
    Изучив ходатайство заявителя, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его
 
    исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ к числу обеспечительных мер относится наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
            Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
            При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
            Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ»).
 
    Суд считает, что заявитель должным образом не аргументировал и не подтвердил надлежащими доказательствами тот факт, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также заявителем не представлено никаких доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска и доказательств того, что Ответчиком предпринимаются действия, направленные на продажу имущества.
 
    Таким образом, в соответствии с ч.3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю  Уварову Евгению Михайловичу  отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                      А.В. Мялкина