Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело № 2-593/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 года пгт. Смирных
Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Сидоровой И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Сидоровой И.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 29.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Сидоровой И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.
До момента обращения истца в суд ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга.
По состоянию на 23.09.2014 г. задолженность по кредиту составляет:
- остаток просроченного долга – <данные изъяты>;
- просроченные проценты – <данные изъяты>;
- неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>;
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>;
Итого – <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с Сидоровой И.Н., а также просит суд расторгнуть кредитный договор.
Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
24 октября 2014 года в суд поступило заявление истца, в котором истец отказывается от иска и просит прекратить производство по делу в связи с погашением просроченной задолженности по кредитному договору № от 29.02.2012 года.
Из заявления следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчица Сидорова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от исковых требований и прекращает производство по данному гражданскому делу, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца от исковых требований.
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Сидоровой И.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья В.В.Копылов
