Дата принятия: 27 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Луховицы 27 октября 2014 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. при секретаре Даниловой Е.С.
с участием судебного пристава-исполнителя Гордеевой И.Н., взыскателя Смирновой Н.Н., должника Фаттаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Гордеевой И.Н. о разъяснении положений исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Гордеева И.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Луховицким районным судом по делу № ..., а именно просит разъяснить обязана ли ответчик Фаттахова Н.В. освободить поверхность законсервированного фундамента, расположенного на участке, обременённом сервитутом, от досок, рубероида и т.п., а также разъяснить правомерно ли ответчик Фаттахова Н.В. установила сетку-рабицу, расположенную с отступом от угла при ... в верхней части на .... и в нижней части на ... ...
Судебный пристав-исполнитель Гордеева И.Н. в судебном заседании заявление поддержала, вместе с тем, показала, что в части установления сервитута судебное решение исполнено. Пояснила, что ею дважды производился выезд на место, доски и рубероид, которым законсервирован фундамент Фаттаховой Н.В. имеет ровную поверхность и не препятствует истцу Смирновой Н.Н. осуществлять доступ на земельный участок, обремененный сервитутом.
Смирнова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала, пояснив, что возникли затруднения в исполнении судебного решения, а именно ответчик обязана освободить земельный участок, обремененный сервитутом, от досок и рубероида, а также убрать сетку рабицу, которой огорожен земельный участок обремененный сервитутом.
Ответчик Фаттахова Н.В., в судебном заседании показала, что после вынесения судебного решения она вдоль границы зоны сервитута установила сетку-рабицу, тем самым определив зону действия сервитута. Для удобства использования, в связи с нахождением на земельном участке, обремененном сервитутом, законсервированного фундамента, сделала деревянный настил, сверху покрыла его рубероидом, выровняв, таким образом, поверхность для удобства.
Заслушав стороны, суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Решением Луховицкого районного суда ... от ... исковые требования Смирновой Н.Н. к Фаттаховой Н.В. об установлении постоянного (бессрочного), безвозмездного сервитута удовлетворены частично. Судом установлен частный сервитут сроком на ... со дня его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым ... общей площадью ....м., расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности Фаттаховой Н.В., по варианту ... судебной землеустроительной
экспертизы, а также суд обязал ответчика Фаттахову Н.В. не препятствовать проходу истца на земельный участок, обремененный сервитутом, на период действия сервитута.
В судебном заседании установлено, что решение суда об установлении сервитута исполнено, что подтвердила судебный пристав-исполнитель Гордеева И.Н.
Кроме того, последняя пояснила, что препятствий для прохода истца на земельный участок, обремененный сервитутом нет.
При таких обстоятельствах, с учётом того, решение суда в части установления сервитута исполнено, нет оснований для разъяснения исполнительного документа.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.А. Невмержицкая
