Дата принятия: 27 октября 2014г.
№ 2-6817/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2014 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Зиновой У.В.,
при секретаре Аляевой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хантимировой Э.Г. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Хантимировой Э.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № .... и договору банковского счета с использованием банковских карт № .... .... в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание также не явился почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, возвращена с отметками об истечении срока хранения.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В исковом заявлении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» местом жительства ответчика Хантимировой Э.Г. указан адрес: <адрес>.
Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ ответчик Хантимирова Э.Г. с .... зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Адрес места жительства и регистрации указан Банком на основании данных, внесенных в договор обслуживания счета с использованием банковских карт от ...., однако на момент подачи искового заявления Хантимирова Э.Т. была зарегистрирована в Советском районе г.Уфы РБ, в связи с чем исковое заявление ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Хантимировой Э.Г. о взыскании кредитной задолженности было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> РБ с нарушением правил подсудности, поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.
Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Хантимировой Э.Г. о взыскании кредитной задолженности для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Октябрьского
районного суда г. Уфы РБ У.В. Зинова
