Дата принятия: 27 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Астрахань 27 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г.Астрахани Омарова И.В.,
рассмотрев жалобу З.П.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
В Советский районный суд г.Астрахани поступила жалоба З.П.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Данная жалоба не может быть принята к производству Советского районного суда г.Астрахани по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Следовательно, сам факт нахождения административного органа – ОБДПС-1 УГИБДД УМВД по АО в Советском районе г.Астрахани, не является основанием для рассмотрения жалобы в Советском районном суде г.Астрахани.
Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № <номер>, правонарушение совершено <дата> в <данные изъяты>. на <адрес>.
При таких обстоятельствах, жалоба З.П.Н. подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Астрахани, по месту совершения правонарушения.
Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу З.П.Н. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ – направить по подведомственности в Ленинский районный суд г.Астрахани.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Омарова И.В.
