Дата принятия: 27 октября 2014г.
Копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Смирновой Т.П.
при секретаре: ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО7 ФИО2 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО8 обратилось с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор купли-продажи шкафа-купе и прихожей. Стоимость мебели составила 48087 рублей. Свои обязательства по договору ФИО1 исполнила надлежащим образом, товар оплачен полностью и в срок. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не исполнил договор, мебель до настоящего времени истице не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства за товар в размере 48087 рублей, но требования истицы остались без ответа и удовлетворения. При неисполнении договора ответчиком нарушены права потребителя. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда в размере 48087 рублей, неустойку за просрочку доставки в размере 21639,15 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 11540,88 рублей, убытки в размере 4800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы, 50% которого перечислить на расчетный счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Процессуальный истец –представитель ФИО9, материальный истец – ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Ответчик – ИП ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что процессуальный истец –представитель ФИО10 и материальный истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО11 в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Т.П. Смирнова.
