Дата принятия: 27 октября 2014г.
№ 2-5704/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЦАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Департаменту транспорта Администрации г. Омска, БУ г.Омска «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства» о признании незаконным бездействия по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального АО г. Омска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Департаменту транспорта Администрации г. Омска, БУ г.Омска «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства» о признании незаконным бездействия по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети.
В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Центрального административного округа г. Омска с привлечением специалистов отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Омску, проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации и применения технических средств организации дорожного движения, содержания улично-дорожной сети на территории Центрального административного округа г. Омска. Указанная проверка проводилась по заданию прокуратуры Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части готовности образовательных учреждений на начало 2014-2015 учебного года.
Просят признать незаконным бездействие Администрации г. Омска, Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска. Департамента транспорта Администрации г. Омска, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения, в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети в границах Центрального административного округа г. Омска..
2. Обязать Администрацию г. Омска, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, департамент строительства Администрации г. Омска, БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» организовать проведение работ по устранению следующих недостатков содержания улично-дорожной сети:
1) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № №», <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес>, не обеспечена видимость пешехода на подходах к пешеходному переходу из-за высокой травы и веток кустарников;
2) БОУ г. Омска «Гимназия № №», <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес>;
3) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № №, <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5. 1.14.1 «зебра» на <адрес>;
4) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № №», <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра», отсутствуют дорожные знаки 1.17 - 2 шт., 5.20 - 2 шт., 3.24 - 4 шт., геометрические параметры искусственной неровности не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52605-2006;
5) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № № <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес> в районе пересечения с \ л. <адрес> а также на <адрес>;
6) БОУ г. Омска «Гимназия № №», <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес>;
7) БОУ г. Омска «Средняя общеобразовательная школа № №», <адрес>: отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес>, Госпитальная, не обеспечена видимость пешехода на подходах к пешеходному переходу из-за высокой травы на переходах <адрес> - <адрес> и <адрес> - <адрес>, отклонение обочин относительно кромки дорожного покрытия превышает 4 см., не обустроена искусственная неровность (дорожные знаки есть, а неровности нет);
8) БОУ г. Омска «Гимназия № №», <адрес>: выбоины на проезжей части <адрес>, отсутствует дорожная разметка 1.5, 1.14.1 «зебра» на <адрес>, дорожные знаки 5.19 «пешеходный переход» утратили светоотражающие свойства (требуется их замена).
В процессе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены.
В судебном заседании представитель прокуратуры ЦАО г.Омска – Беглярова Е.Г. представила письменное заявление за подписью прокурора округа советника юстиции М.Н. Попова об отказе от иска в связи с тем, что ответчиками добровольно устранены нарушения. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Стороны не возражал против отказа от иска и прекращения производства пол делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В настоящем случае отказ прокурора ЦАО г.Омска от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом представителю прокурора ЦАО г.Омска разъяснены требования и последствия совершения процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ прокурора ЦАО г.Омска от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ прокурора Центрального АО г.Омска от иска.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска прокурора ЦАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Департаменту транспорта Администрации г. Омска, БУ г.Омска «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства» о признании незаконным бездействия по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора ЦАО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Омска, Департаменту городского хозяйства Администрации г. Омска, Департаменту транспорта Администрации г. Омска, БУ г.Омска «Управлению дорожного хозяйства и благоустройства» о признании незаконным бездействия по невыполнению возложенных законом обязанностей в области организации и обеспечения безопасности дорожного движения в части непринятия мер по устранению недостатков содержания улично-дорожной сети прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить прокурору Центрального АО города Омска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд в течение 15 дней.
Судья: Л.В.Иванова
