Дата принятия: 27 октября 2014г.
Определение
27 октября 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Н. Н.ча к Бондарчук М. Н., Бондарчук И. М., Бондарчук Е. С. о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Бондарчук Н.Н. обратился в суд с иском к Бондарчук М.Н., Бондарчук И.М., Бондарчук Е.С. о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности.
Стороны не явились в суд дважды, 23.10.2014 года и в настоящее судебное заседание, о времени и месте слушания дела истец и ответчики извещались надлежащим образом, сведений об уважительности неявки, в суд не предоставили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.
Суд, с учетом вышеизложенного, считает необходимым оставить иск без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Бондарчук Н. Н.ча к Бондарчук М. Н., Бондарчук И. М., Бондарчук Е. С. о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры и признании права собственности на ? долю в праве общедолевой собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Так же суд разъясняет, что согласно ГПК РФ, в случае оставления иска без рассмотрения, по причине неявки истца (сторон) в суд по вторичному вызову, истец не лишен права, предусмотренного ст. 46 Конституции РФ на повторное обращение в суд с таким же иском.
Судья
