Дата принятия: 27 октября 2014г.
Дело-№ 13-386/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2014 г. г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Скуратович С.Г.,
при секретаре Никитиной С.Ю.,
с участием в деле:
старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И. М.,
истца Перегудиной С. А., представителя истца Дубровских Е. А., действующего на основании ордера №13 от 23 мая 2014 г.,
ответчика общество с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии», в лице представителей Кутергина В. В., действующего на основании ордера № 228 от 25 ноября 2013 г., Пономаревой С. А., действующей на основании доверенности от 20 сентября 2013 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Залоговой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» Литюшкиной В. Т. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги,
У С Т А Н О В И Л:
директор ООО «Центр медицинской косметологии» Литюшкина В.Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги, по тем основаниям, что у должника в настоящее время тяжелое материальное положение.
Просят предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев по следующему графику: сумма 31250 рублей на дату 20 ноября 2014 г., 20 декабря 2014 г., 20 января 2015 г., 20 февраля 2015 г.. 20 марта 2015 г., 20 апреля 2015 г., 20 мая 2015 г., 20 июня 2015 г., 20 июля 2015 г., 20 августа 2015 г., 20 сентября 2015 г., 20 октября 2015 г.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Центр медицинской косметологии» Пономарева С.А заявление поддержала, по тем же основаниям.
В судебное заседание истец Перегудина С.А. представитель истца Дубровских Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Залогова Е.В. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в силу части второй статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям первой, второй статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 г. пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции.
Несмотря на то, что рассрочка или отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от 26 мая 2014 г. исковые требования Перегудиной С.А. к ООО «Центр медицинской косметологии» удовлетворены частично. С ООО «Центр медицинской косметологии» взыскано в пользу Перегудиной С.А. компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, а всего 375 000 рублей (т.2 л.д.8-17).
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия указанное решение оставлено без изменения (т.2, л.д.70-76).
Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Основания для отсрочки исполнения решения суда как считает суд, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом в конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Приведенные представителем ответчика ООО «Центр медицинской косметологии»» доводы о тяжелом материальное положение не позволяющем в установленный срок исполнить решение суда, поскольку ответчик имеет задолженность перед ООО «ИнвестСвет» и другими кредиторами, суд оценивает критически, с учетом того, что рассрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям охраняемых законом интересов взыскателя, выраженным в длительном неисполнении вступившего в законную силу решения суда.
Основания для рассрочки исполнения судебного решения суда должны носить исключительный характер, могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя.
Само по себе затруднительное имущественное положение должника и отсутствие для исполнения решения у него необходимых денежных средств недостаточны для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Между тем ответчиком ООО «Центр медицинской косметологии» не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 26 мая 2014 г., в связи с чем заявление ответчика ООО «Центр медицинской косметологии» подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 434 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» Литюшкиной В. Т. о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г.Саранска от 26 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Перегудиной С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медицинской косметологии» о взыскании компенсации морального вреда, за оказание некачественной медицинской услуги оставить без удовлетворения.
Определение судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович
