Определение от 27 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-2012/2008
 
«27»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 26 октября 2010 года, полный текст определения изготовлен 27 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Председательствующего
 
    Судей  А.Ю. Валовой,   Н.В.Емельяновой
 
    Скорняковой Ю.В.
 
 
    Рассмотрев  жалобу ОАО «Газпромбанк» на действия конкурсного управляющего, отстранении   конкурсного управляющего Д.А. Шуракова
 
    При участии представителей сторон согласно протоколу
 
установил:
 
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 мая 2009 года   ООО «Неманский ЦБК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Д.А.
 
    06 августа 2010 года от кредитора ОАО «Газпромбанк» поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Д.А. Шуракова,  с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей.
 
    В судебном заседании представитель Заявителя  представила ходатайство об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.
 
    Суд, рассмотрев указанное ходатайство, в его удовлетворении отказал в связи с необоснованностью, по мнению суда, истребуемые доказательства не касаются рассмотрения указанной жалобы.
 
    От конкурсного управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по жалобе до  вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18 февраля 2010 года.
 
    Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд считает возможным рассмотрение жалобы по существу.
 
    Выступив в судебном заседании, представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в  жалобе, кроме того, просит учесть доводы, изложенные в письменных пояснениях.
 
    Конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что  Заявитель не представил доказательств нарушения их прав или причинения убытков.
 
    Представители Кредиторов – банков, присутствующие в судебном заседании, поддержали позицию Заявителя, просят жалобу удовлетворить.
 
    Суд, рассмотрев жалобу кредитора, считает ее не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, при отсутствии последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (причинение данными действиями убытков должнику или кредиторам), может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей.
 
    Заявитель считает действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов по продаже имущества незаконными, недобросовестными и неразумными в связи с тем, что конкурсный управляющий организовал продажу имущества Должника не в виде предприятия, а в виде перечня различного материального имущества собранного в один лот,  предприятие как единый производственно-имущественный комплекс должно быть обособлено как объект недвижимости. Кроме того, Заявитель считает, что действия  конкурсного управляющего противоречат обязанностям, предусмотренным п. 20.3 Закона о банкротстве.
 
    На вопрос суда представитель Заявителя пояснила, что   у  Кредитора ОАО «Газпромбанк»   действиями конкурсного управляющего нарушено право на надлежащее исполнение конкурсным управляющим  его обязанностей.
 
    ОАО «Газпромбанк» является кредитором должника по обязательствам, обеспеченным залогом имущества.
 
               Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества  были утверждены на собрании кредиторов 22 декабря 2009 года.  Решения собрания кредиторов от 22 декабря 2009 года не признаны судом недействительными.
 
    Определением суда от 08 апреля 2010 года  утверждена начальная цена, порядок и  условия продажи имущества, находящегося в залоге у Заявителя. Указанное определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
 
    Довод Заявителя о том, что конкурсный управляющий неправомерно включил в реестр требований кредиторов АООО «Вилда Консалт Лтд», не может быть принят судом во внимание, т.к. в реестр требований кредиторов требования кредиторов включаются на основании определений суда.
 
    В письменных пояснениях Заявителя предъявлены новые основания признания действий конкурсного управляющего незаконными: в связи с заключением  им сделок, однако указанные сделки не оспорены в судебном порядке и не подлежат оценке в рамках рассмотрения  данной жалобы.
 
    В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы. Следовательно, бремя доказывания нарушения прав и законных интересов кредитора действиями конкурсного управляющего возложено на заявителя.
 
    При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Жалоба на действия управляющего подлежит удовлетворению при наличии трех условий: не соответствие действий арбитражного управляющего закону; нарушение прав и законных интересов кредиторов; возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам.
 
    Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены. Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего необходимо установить какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника  либо его кредиторов.
 
    Доказательств нарушения прав кредитора и возникновения в связи с этим убытков или вероятности возникновения убытков Заявителем суду не представлено с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьей  статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
      О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы ОАО «Газпромбанк» на действия конкурсного управляющего Д.А. Шуракова отказать.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  с даты принятия определения.
 
 
Председательствующий
 
                                                 Ю.В. Скорнякова
 
Судьи
 
                                       А.Ю. Валова
 
                                             Н.В. Емельянова