Определение от 27 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
Судья арбитражного суда Иркутской области С.Н. Антонова, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Иркутска к ООО «МетРоссо», ИП Кузнецову Е.Н., третье лицо Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о сносе самовольной постройки,
встречному иску ООО «МетРоссо» к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца (Администрация г. Иркутска) - Медведева И.В., доверенность от 29.03.2010 № 059-72-134/10;
 
    от ответчика (ООО «МетРоссо») - Андреев В.В., доверенность от 21.09.09г.;
 
    от ответчика (ИП Кузнецова Е.Н.)  – не  явились,  извещен  по правилам  статьи 123 АПК  РФ;
 
    от третьего лица (Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области) – (до перерыва) Ли М.Е., доверенность от 17.12.08г.; после перерыва Ли М.Е., доверенность от 17.12.08г.; Осипов В.А. доверенность от 27.10.2010г.
 
    в судебном заседании объявлялся  перерыв с 21.10.2010г. по 27.10.2010г.
 
установил:
 
    иск заявлен об обязании ответчика снести самовольную постройку – объект незавершенного строительства каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м., высотой 11 м., расположенный в г.Иркутске, по ул. Пискунова, 40.
 
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что на момент приобретения им в собственность земельного участка постройка, требуемая к сносу, уже находилась на участке, была возведена его предыдущими собственниками.
 
    Истец доводы ответчика, изложенные в отзыве, не признает, считает доказанными факты о том, что спорная постройка является недвижимым имуществом и возведена именно ответчиком.
 
    В связи с привлечением 03.02.09г. в качестве ответчика Кузнецова Е.Н., истец уточнил исковые требования, просит обязать ООО «МетРоссо» и ИП Кузнецова Е.Н. снести самовольную постройку - объект незавершенного строительства каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м., высотой 11 м., расположенный в г. Иркутске, по ул. Пискунова, 40.
 
    Ответчик ИП Кузнецов Е.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что им на земельном участке возводился гараж с техническим помещением, для строительства которого не требуется разрешения.
 
    Встречный иск ООО «МетРоссо» заявлен о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, каркасный из железобетонного монолита, застроенной площадью 560 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1307 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000021:2063 по адресу: г. Иркутск, ул.Пискунова, 40.
 
    Ответчиком ООО «МетРоссо», на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявлено об уточнении встречного искового заявления, потребовано признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «МетРоссо» на самовольную постройку – двенадцатиэтажный многоквартирный жилой жом, общей площадью 7459,9 кв.м., литера А, расположенный на земельном участке площадью 1307 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000021:2063, по адресу : г. Иркутск, ул. Пискунова, 40.
 
    Определением от 16.12.2009г. арбитражным судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы «Арбол» (664007, г.Иркутск, ул.Карла Либкнехта,  Карпецу О.В.
 
    Заключение по результатам проведения строительно- технической экспертизы получено судом 17.05.2010.
 
    Представитель истца, со ссылкой на необходимость получения от проводившего экспертизу эксперта Карпец О.В. дополнительных пояснений по данной экспертизе, заявил ходатайство о вызове его в судебное заседание.
 
    Определением от 29.09.2010г. в судебное заседание вызван эксперт Карпец О.В. для получения дополнительных пояснений по проведенной им строительно-технической экспертизе.
 
    Ответчик ИП Кузнецов Е.Н. определение от 29.09.2010г. получил 04.10.2010 (почтовое уведомление 61098), однако, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил.
 
    От эксперта Карпеца О.В. в суд поступило заявление о невозможности явки в судебное заседание назначенное на 21.10.2010г, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.10.2010г.
 
    В данном судебном заседании, эксперт Карпец О.В. на основании ч.3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дал пояснения по проведенной им строительно-  технической экспертизе, а также ответил на вопросы представителей сторон.
 
    Третьим лицом заявлено ходатайство о вызове с судебное заседание свидетеля Свиркунова Ивана Владимировича, давшего заключение о пожарной безопасности объекта, которое судом удовлетворено, в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ООО «МетРоссо» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое, в соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено.
 
    Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела извещены в заседании, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания от 29.09.2010г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    рассмотрение дела отложить на 22.11.2010 на 15 час. 00 мин.;
 
    вызвать в судебное заседание свидетеля Свиркунова Ивана Владимировича;
 
    третьему  лицу обеспечить явку в судебное заседание свидетеля Свиркунова Ивана Владимировича.
 
 
    Судья                С.Н.Антонова