Определение от 27 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Иркутск
 
    «27» октября 2010 года       Дело  № А19-15041/10-72
 

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Хромцовой Н.В.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО»
к   Обществу с ограниченной ответственностью  «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж»,
    третье лицо: Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению  ложа водохранилища Богучанской ГЭС»,
 
о    взыскании 2 563 057 рублей 58 копеек,
     при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
    от третьего лица: не явились;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» при участии в деле  Государственное учреждение «Дирекция по подготовке к затоплению  ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, о взыскании 2 563 057 рублей 58 копеек – основного долга по договору субподряда  № РО-0111 от 01.11.2008г.
 
    Истец, ответчик  и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих  представителей для участия в деле не направили.
 
    Ответчик ходатайствовал  о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в  судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.
 
    Истец письменным ходатайством от 25.10.2010гг. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании статьи подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказ от требований принять.
 
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЖЕН ЭЛЕКТРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  36 000 рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением №41 от 09.07.2010г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.
    На  определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.В. Хромцова