Определение от 27 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                     О приостановлении производства по делу
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-801/2010
 
“27”
 
    Октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сфера»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Ильиницкому  Андрею Владимировичу
 
    3-е лицо  Шмайхель Олег Анатольевич
 
    о
 
    Взыскании   152 451, 68  рублей
 
 
    При участии
 
    От истца
 
    Линевич В.А.  по доверенности  от 10.6.09 года
 
    От  3-го лица
 
    Кауфман О.В. по доверенности от 29.12.2009 года
 
 
 
 
    установил:     Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сфера »   обратилось  с исковым заявлением , в котором  просит   взыскать с  Индивидуального предпринимателя Ильиницкого  Андрея Владимировича задолженность по оплате за выполненные работы по договору  от 19.6.09 года № 119 и дополнительному соглашению от 14.7.09 года на  выполнение работ по внутреннему ремонту и отделке помещений здания, расположенного по адресу: г. Калининград, улица Тельмана, 87   в размере  135 563 рублей , штрафных санкций в размере 3 248,21 рублей, неустойки в сумме 13 640,37 рублей.
 
 
    Представитель истца обратился к суду с  ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы в связи с тем, что ответчик заявил о не качественности выполненных работ истцом, отсутствии доказательств производства истцом работ на объекте. Истец просит поручить проведение экспертизы  Государственному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы, представлен проект вопросов, подлежащих исследованию экспертом.
 
 
    Представитель третьего лица  в удовлетворении данного ходатайства не возражает.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, возражений по существу заявленного ходатайства не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Суду   сторонами в судебном заседании  представлены  и уточнены вопросы для постановки перед экспертом, в настоящее время заявлена кандидатура экспертной организации -  Государственного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы .
 
 
    Представитель  третьего лица , участвующий в данном судебном заседании возражений по данной  экспертной организации   не имеет.
 
 
    В судебном заседании с представителями сторон согласованы вопросы, которые следует поставить перед экспертом, возражений по вопросам и кандидатуре экспертной организации  у истца и  ответчика, третьего лица    не имеется.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
 
    Судом в ходе судебного заседания было предложено и истцу, и ответчику представить кандидатуры экспертов,  сторонами  возражений по представленной  кандидатуре экспертной организации   не заявлено.
 
 
     При таких обстоятельствах  рассмотрев ходатайство истца  о проведении  экспертизы в порядке ст. 82  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  ,  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определении вопросов, подлежащих  исследованию, кандидатуры экспертной организации   , суд находит их подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленными лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
 
 
    Кандидатура экспертной организации -   государственного учреждения Калининградская лаборатория судебной экспертизы   соответствует требованиям статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Необходимость проведения экспертизы подтверждается материалами дела, так как для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и устранении расхождении в представленных сторонами доказательств и учитывая возражения   ответчика, заявленные в судебном заседании и  обязательности  их оценки при вынесении окончательного судебного акта, для чего  требуются специальные познания.
 
 
    Представитель третьего лица по настоящему делу также  требование о производстве экспертизы поддерживает ввиду наличия претензий по качеству и объему выполненных работ к ответчику по настоящему делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185,  82,  55,   146, 147, 144 п.1, 87  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 Приостановить производство по делу в связи с назначением   экспертизы.
 
 Назначить  проведение    строительно-технической    экспертизы. Предупредить эксперта  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  Поставить перед экспертизой следующие вопросы:
 
    1. Определить    объем, стоимость и качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сфера» на объекте, расположенном в г. Калининграде, улица Тельмана, 87 (4-х этажное здание с мансардой под офисные помещения) по договору от 19 июня 2009 года, заключенному с ИП Ильницкий А.В. и  истцом и дополнению к нему от 14.7.09 года, принадлежащего в настоящее время гр. Шмайхель О.А. .
 
 
    2. Установить  производились ли работы сторонними организациями после оформления актов выполненных работ истцом и  фактического выполнения  работ  обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Сфера».
 
 
    3. Определить  имеются ли доказательства сырости и других факторов, влияющих на качество выполненных истцом работ.
 
 
    4. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела А21-801/2010,  произвести осмотр вышеуказанного объекта, расположенного в г. Калининграде, ул. Тельмана, 87, с участием представителей истца, ответчика и третьего лица по настоящему делу (их надлежащих представителей).
 
 
 Поручить проведение экспертизы   государственному учреждению Калининградская лаборатория судебной экспертизы .
 
 Установить срок проведения экспертизы –  до    1  февраля 2011 года.
 
    6. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Сфера» произвести оплату производства экспертизы в течение 10дней с момента вынесения настоящего определения.
 
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник