Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Определение
27 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева А.Н. к Байминову Б.С. об освобождении имущества из-под ареста,
установил:
Обращаясь в суд с указанным иском, истец Андреев А.Н. сослался на то, что 01 декабря 2012 г. на авторынке, расположенном по …, у комиссионера ИП.. . им был приобретен автомобиль … года выпуска. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД … выяснилось, что на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства наложен запрет судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП. Позже он узнал, что у прежнего собственника автомобиля Байминова Б.С. имелась задолженность по алиментам, однако автомобиль был продан им иному лицу по генеральной доверенности до вынесения постановления о запрете регистрационных действий. Он является добросовестным приобретателем, и о наложенных ограничениях ему ничего известно не было. Поэтому просил освободить названный автомобиль из-под ареста.
Истец Андреев А.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие.
Ответчик Байминов Б.С. суду пояснил, что о наличии в отношении него производства по исполнению определения суда о наложении ареста на его имущество в пользу взыскателя.. . ему ничего неизвестно. Ранее он действительно являлся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя.. ., но в течение двух последних лет алименты выплачиваются им регулярно, и если в рамках указанного исполнительного производства налагался арест на его имущество, он подлежит отмене. Спорный автомобиль был продан им в октябре 2011 г. … путем оформления генеральной доверенности, и об обстоятельствах его последующей продажи Андрееву ему ничего неизвестно.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по РБ Гармаев С.В. суду пояснил, что исполнительное производство по исполнению определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2010 г. о наложении ареста на имущество Байминова Б.С. в пользу взыскателя.. . принято им недавно, и какие-либо исполнительные действия им не производились.
В настоящем судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчик Байминов Б.С., судебный пристав-исполнитель Гармаев С.В. против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ не возражали.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как пояснил в судебном заседании ответчик Байминов Б.С., по адресу, указанному в исковом заявлении: …, он никогда не проживал, а лишь в течение непродолжительного времени имел регистрацию по месту жительства. С 23 сентября 2010 г. он зарегистрирован в …, а в течение последнего года вместе с … проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: …, собственником которого является его.. .
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998 г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47, но и ст.46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную
защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ по месту проживания ответчика Байминова Б.С.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Андреева А.Н. к Байминову Б.С. об освобождении имущества из-под ареста передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.
Судья: З.В.Гурман
