Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Определение
27 ноября 2013 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Ухиновой Т.Д., с участием истца Очировой В.М., представителей ответчиков ООО «Удастройинвест», ООО «КапиталСтрой» Егорова В.А., действующего на основании доверенности от 26.07.2011 г., от 10.10.2013 г., Лазаревой Е.Б., действующей на основании доверенности от 22.05.2012 г., от 10.10.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении суда гражданское дело по иску Очировой В.М., Тугариной О.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Удастройинвест», ООО «КапиталСтрой» об оспаривании решения и действий органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Очирова В.М., Тугарина О.Н. просят признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Г.Улан-Удэ от 16.11.2009 г. NУ-145 «Об утверждении схемы расположения, предварительного согласования места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка», которым предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка для строительства ... от 26.09.2009г. площадью ....м., местоположение которого вблизи жилого дома по <адрес> для строительства офисного здания с подземной парковкой, а также утверждена схема расположения земельного участка; от 21.09.2011 года ... о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного вблизи жилого дома <адрес>; договор аренды земельного участка ... от 21.09.2011г., заключенный между КУИи3 г.Улан-Удэ и ООО «Удастройинвест»; Решение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Улан-Удэ от 23.03.2012 ... об утверждении градостроительного плана земельного с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по <адрес>; а также установить границы придомовых земельных участков под жилыми многоквартирными домами по <адрес>.
Истец Тугарина в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом извещена.
Истец Очирова в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, считает, что она хотя не является собственником жилого помещения считает, что её права и интересы нарушаются оспариваемыми решениями.
Представители ответчиков Лазарева, Егоров в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен ненадлежащим лицом и оспариваемые решения уже были предметом рассмотрения в Железнодорожном районном суде 05.09.2012 г. по иску дяди истца Очировой, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия решение суда оставлено без изменения.
Представители ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.
Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ (Право на обращение в суд) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" установлено, что жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.
Так, согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. ст. 12, 13 ГК РФ, 254 ГПК РФ одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том жепредмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.09.2012 г. в удовлетворении исковых требований Очирова А.Н., Жанчипова Е.Б. к Администрации г. Улан-Удэ о признании недействительными решений Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 16.11.2009 № ... «Об утверждении схемы расположения, предварительного согласования места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка», от 21.09.2011 г. ... о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, с кадастровым № ..., а также заключенный договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, за ... от 21.09.2011 г. между КУИЗ и ООО «Удастройинвест» для целей строительства офисного здания с подземной парковкой, решение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ от 23.03.2012 г. об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым № ... отказано.
Стороны не отрицали, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.11.2012 г. решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ - требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 41 ЗК РФ).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено.
Истцом Очировой не оспаривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не является.
Суду не представлено доказательств, что истец Тугарина является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Со слов истца Очировой, Тугарина только зарегистрирована по указанному адресу. Тугарина не являлась в суд 01.10.2013г., 10.10.2013 г., 13.11.2013 г., 27.11.2013 г., своего представителя не направила тем самым показав отсутствие интереса к поданному иску.
Таким образом, установленные границы придомовых земельных участков под жилыми многоквартирными домами по <адрес> не нарушают права, свободы или законные интересы истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по заявлению Очировой В.М., Тугариной О.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Улан-Удэ, ООО «Удастройинвест», ООО «КапиталСтрой» об оспаривании решения и действий органа местного самоуправления прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в 15-дневный срок.
Судья: Д. А. Баторова
