Дата принятия: 27 ноября 2013г.
Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
492
/2013
определение
27
ноября
2013 г.
Судья Центрального районного суда города Новосибирска Зинина И.В., ознакомившись с жалобой Рашевского Дмитрия Васильевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 05 ноября 2013 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
05 ноября 2013 года Рашевский Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, Рашевский Д.В. 18 ноября 2013 года обратился с жалобой на данной постановление в Ленинский районный суд города Новосибирска.
В соответствии с определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2013 года жалоба Рашевского Д.В. была направлена в Центральный районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.
В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство, заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Так, Рашевский Д.В. в своей жалобе указывает, что копия обжалуемого постановления была ему вручена 05 ноября 2013 года.
Жалоба в Ленинский районный суд города Новосибирска была подана заявителем лишь 18 ноября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока, который истец 15 ноября 2013 года.
Иные сведения о направлении жалобы в Ленинский районный суд города Новосибирска, ранее 18 ноября 2013 года в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд полагает, что Рашевским Д.В. пропущен срок на обжалование постановления от 05 ноября 2013 года.
Жалоба Рашевского Д.В. просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 05 ноября 2013 года не содержит. В материалах дела отсутствует письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Таким образом, суд считает, что жалоба Рашевского Д.В. на постановление № 54 ПТ № 566712 от 05 ноября 2013 года инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Новосибирску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
о п р е д е л и л :
Вернуть Рашевскому Дмитрию Васильевичу жалобу на постановление № 54 ПТ № 566712 от 05 ноября 2013 года инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Новосибирску о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разъяснить заявителю, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения или момента получения копии определения.
Судья И.В.Зинина
