Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-923/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Грива М.В. к Вергунову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Грива М.В. обратился в суд с иском к Вергунову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, посредством которого просил суд взыскать с Вергунова С.В. сумму основного долга по договору купли-продажи № и договору купли-продажи № в размере <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что истец, ИП Грива М.В. находится по <адрес> а место жительства ответчика: <адрес>
Указанные адреса сторон отражены и в договорах купли-продажи товара с условием о рассрочке № и №
Первоначально истец, ИП Грива М.В. получил судебное извещение о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).
Согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ, Вергунов С.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <адрес> (л.д.21).
Определением Сальского городского суда <адрес> от 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Грива М.В. к Вергунову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи назначено к судебному разбирательству на 13 мая 2014 года в 11 часов 30 минут.
О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 13 мая 2014 года, суд извещал лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления в адрес сторон, указанных истцом в иске, судебных повесток, однако стороны в судебное заседание, не явились, почтовые отправления возращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.27,29).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Повторно судебное заседание назначено на 27 мая 2014 года на 12 часов 00 минут. Суд извещал стороны о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявление истца, которые возвращены в суд по причине «истек срок хранения» (л.д.28,30).
Применительно к требованиям, предусмотренным пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка сторон за получением заказных писем с судебными повестками, о чем свидетельствуют судебные уведомления (л.д.27-30), следует считать отказом сторон от получения судебных извещений.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 13 мая 2014 года и 27 мая 2014 года, игнорировалось сторонами. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием сторон являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в том числе судебных уведомлений, несут сами стороны.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-923/14 по иску индивидуального предпринимателя Грива М.В. к Вергунову С.В. о взыскании долга по договору купли-продажи, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
