Дата принятия: 27 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 27.05.2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В., рассматривая в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО2 от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО2 от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя.
Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как усматривается из представленных материалов, неустановленное лицо совершило ДТП на парковке СОКБ им. ФИО3 (адрес), т.е. на территории Кировского района г. Самары.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению судьей Кировского районного суда г. Самары.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить жалобу ФИО1 на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре подполковника полиции ФИО2 от дата по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары.
Судья А.В. Теренин
