Дата принятия: 27 мая 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2014 года г.Обоянь
Обоянский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,
адвоката ФИО7, представившего удостоверение № 835, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ОАО «СГ МСК» о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ее мать ФИО5 ответчик совершил наезд на автомобиле ВАЗ 21213. От полученных в результате ДТП травм ФИО5 скончалась, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, выраженного в нравственных и физических страданиях, который она оценила в 1 миллион рублей. Указанную сумму в качестве компенсации морального вреда просила взыскать с ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «СГ МСК», где была застрахована гражданская ответственность ответчика.
В судебное заседание истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, хотя о дне, месте и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 в судебном заседании, а представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в письменном заявлении на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, в том числе в виду того, что у суда не имеется возможности установить, поддерживает ли истица заявленные ею исковые требования.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведений об уведомлении посредством SMS, расписок об извещении сторон о дате и времени судебного заседания, а также почтовых карточек, истица лично и ее представитель ФИО6 извещались о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца либо ее представителя в Обоянский районный суд <адрес> не поступало. Ответчик и представители ответчика требований о рассмотрении дела по существу не заявляли.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истица ФИО2 и ее представитель ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, по вторичному вызову в суд не явились и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, учитывая, что суд не имеет возможности рассмотреть дело по имеющимся материалам и исследовать в судебном заседании доказательства ввиду неявки истца, а ответчики не требовал рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ОАО «СГ МСК» о взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, она может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья:
