Дата принятия: 27 мая 2014г.
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО4 при подготовке к принятию жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Фурс Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодека Российской федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1 в Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу для приведения в соответствии с требованиями законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
В Мещанский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила указанная жалоба, в которой руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 не согласен с определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Фурс Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено дело об административном правонарушении по п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Вместе с тем на основании части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, определение судьи, в том числе вынесенное в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть обжаловано должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно, определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Таким образом, вышеуказанная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Вернуть руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу ФИО3 жалобу на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Фурс Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 Кодека Российской федерации об административных правонарушений, в отношении ФИО1.
Судья ФИО4
