Дата принятия: 27 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Михайловск 27 мая 2014 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев ходатайство представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Степанова И.В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Хохловой Е.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского Филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по подсудности.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Хохлова Е.H. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» страхового возмещения в сумме ... рублей, неустойки в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме .. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Степанова И.В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Хохловой Е.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского Филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по подсудности в связи с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.
Истец обратилась в Южнороссийский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. № случай истца признан страховым и принято решение о выплате Хохловой Е.Н. страхового возмещения в размере ... рублей.
По факту наступления страхового случая истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ОАО «Сбербанк России» о проведении платежа ДД.ММ.ГГГГ. было перечислено в счет выплаты страхового возмещения ... рублей.
Таким образом, требования истца в части страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.
Истец обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского Филиала с требованием о взыскании страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского Филиала была перечислена истцу до обращения с иском в суд.
Согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие урегулирование спора в досудебном порядке в части выплаты Хохловой Е.H. страхового возмещения в размере ... рублей, оставшиеся требования истца о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» неустойки в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей, неподсудны суду общей юрисдикции.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей .... рублей.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходатайстве представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» Степановым И.В. заявлено требование о передаче искового заявления Хохловой Е.Н. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодар - по месту регистрации Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<адрес>).
На основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
жительства или пребывания истца;
заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В Конституции Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина, зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Таким образом, иски о защите прав потребителей предъявляются в суд исключительно по выбору истца по правилам об альтернативной подсудности (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей), суд приходит к выводу об отклонении ходатайства представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» Степанова И.В. о передаче искового заявления Хохловой Е.Н. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 ЦВО г. Краснодар - по месту регистрации Южнороссийского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» (<адрес>), поскольку территориальная подсудность иска о защите прав потребителей определяется по выбору истца.
На основании изложенного суд полагает, что имеет место спор имущественного характера, цена иска которого менее ... рублей, поэтому он подсуден мировому судье.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Хохловой Е.Н. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Южнороссийского Филиала о взыскании неустойки и судебных расходов, поскольку исковое заявление неподсудно Шпаковскому районному суду Ставропольского края.
Разъяснить истцу о возможности обратиться по подсудности с вышеуказанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
Судья С.В.Песков
