Дата принятия: 27 мая 2014г.
Дело № 2-684/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мончегорск 27 мая 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пак С.Б.,
при секретаре Гавриленко Е.А.,
с участием истца Поспелова А.В., представителя истца ФИО, ответчика Кулешова П.С., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова А.В. к Кулешову П.С. о взыскании долга по договору займа, а также встречному иску Кулешова П.С. к Поспелову А.В. о признании договора займа незаключенным,
установил:
Поспелов А.В. обратился в суд с иском к Кулешову П.С. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требования указал, что <дд.мм.гггг>. между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств, который подтверждается собственноручно выданной Кулешовым П.С. распиской. По условиям договора, ответчик взял у него в долг .... руб., что на день его заключения было эквивалентно .... евро. Ответчик обязался возвращать указанную сумму равными платежами в течение двух лет десяти месяцев в рублях по курсу ЦБ РФ. При этом сумма ежемесячного платежа будет эквивалентна .... евро.
Ответчик собственноручно указал в расписке, что ему разъяснено о том, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случае просрочки одного из платежей займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы долга. Датой каждого из очередных платежей определен период с 20 по 25 число каждого календарного месяца. При этом первый платеж должен состояться <дд.мм.гггг> Однако в указанный период ответчик часть долга не вернул, на телефонные звонки не отвечает, личных встреч избегает. Подобное поведение должника дает основание полагать, что он отказывается от исполнения условий договора.
Ссылаясь на ст.ст.807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме .... и расходы по госпошлине в сумме ....
Возражая против удовлетворения иска, ответчик Кулешов П.С. обратился в суд со встречным иском к Поспелову А.В. о признании договора займа незаключенным, поскольку денежные средства в сумме .... ему Поспеловым А.В. не передавались.
Указал, что Поспелов А.В. является индивидуальным предпринимателем, у которого он работал с <дд.мм.гггг>. по <дд.мм.гггг> по профессии ..... <дд.мм.гггг>. Поспелов А.В. сообщил ему, что больше не нуждается в его услугах, поскольку в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей на сумму .... Поспелов А.В. заявил, что хищение на указанную сумму совершил он с ФИО2, после чего он подал заявление об увольнении с работы.
В тот же день <дд.мм.гггг>. он был доставлен в ОМВД России по г.Мончегорску, где у него взяли объяснение по заявлению Поспелова А.В. о совершении хищения материальных ценностей на сумму ...., где он указал, что хищения не совершал.
После этого Поспелов А.В., угрожая наказанием .... лишения свободы, предложил вариант, при котором Поспелов А.В. заберет заявление из полиции, а он и ФИО2 напишут расписки о том, что взяли у него в долг по .... руб., каждый.
Угроза обвинения в совершении хищения представлялась для него реальной, оценить последствия подачи Поспеловым А.В. заявления о совершенном хищении не мог, так как был расстроен, находился в эмоционально подавленном состоянии, не обладает юридическим знаниями, чтобы понять, насколько доказанными являются обвинения в его адрес.
Поспелов А.В. дал ему отпечатанный образец, с которого он переписал расписку в присутствии Поспелова А.В. и его знакомого по имени ФИО3, но деньги в сумме .... Поспелов А.В. ему не передавал.
Ссылаясь на ст.ст. 807-810, 812, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кулешов П.С. просит суд признать незаключенным договор займа от <дд.мм.гггг>. на сумму .... между ним и Поспеловым А.В. В удовлетворении иска Поспелова А.В. просил отказать.
В предварительном судебном заседании представитель истца Поспелова А.В. ФИО и Кулешов П.С. со своим представителем ФИО1 заявили ходатайство об отказе от исков о взыскании долга по договору займа и встречного требования о признании незаключенным договора займа, о чем представили соответствующие письменные заявления.
Участники процесса не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.
Судом разъяснены участникам процесса последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Выслушав стороны, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Отказ Поспелова А.В. и Кулешова П.С. от заявленных ими исков не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Следовательно, уплаченная истцами государственная пошлина в сумме .... и .... подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять от Поспелова А.В. и Кулешова П.С. отказ от исков.
Производство по делу по иску Поспелова А.В. к Кулешову П.С. о взыскании долга по договору займа, а также встречному иску Кулешова П.С. к Поспелову А.В. о признании договора займа незаключенным - прекратить.
Возвратить Поспелову А.В. уплаченную государственную пошлину в сумме .... по чеку-ордеру от <дд.мм.гггг>.
Возвратить Кулешову П.С. уплаченную государственную пошлину в сумме .... по чеку-ордеру от <дд.мм.гггг>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 15 дней.
Судья С.Б. Пак
