Определение от 27 мая 2014 года

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Материал № 12-95
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                                   27 мая 2014 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Пензы Репина В.В., с участием,
 
    представителя Иванова С.С. - Ш.Е.Н., действующей на основании доверенности № 58 АА 0613267 от 28.01.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Иванова С.С. на определение 58 КО №019043 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением 58 КО №019043 инспектора ДПС ОРРПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М.С. от 27.01.2014г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.С. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным определением, Иванов С.С. обратился с жалобой в Первомайский районный суд г. Пензы, указав, что оно является незаконным и необоснованным.
 
    Иванов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Иванова С.С. - Ш.Е.Н. доводы жалобы поддержала, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2014г. отменить.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Иванова С.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в определении 58 КО №019043 инспектора ДПС ОРРПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М.С. от 27.01.2014г. указано, что 27.01.2014г. в 15 часов 35 минут на ..., ... Иванов С.С. управляя автомашиной ... произвел столкновение с автомашиной ..., под управлением К.В.В.. В данном определении инспектор ДПС К.М.С. указывает, что Иванов С.С. совершил столкновение с автомашиной Форд, но не указывает какие именно правила дорожного движения были нарушены Ивановым.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Иванова С.С. подлежит удовлетворению, определение инспектора ДПС ОРРПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М.С. от 27.01.2014г. отмене как незаконное и необоснованное, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу Иванова С.С. - удовлетворить.
 
    Определение 58 КО №019043 инспектора ДПС ОРРПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М.С. от 27.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.С. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения - отменить.
 
    Возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОРРПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе К.М.С.
 
    Судья: ...
 
    ...
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать