Дата принятия: 27 мая 2013г.
Определение
27 мая 2013 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
ответчика Тютюник Н.А.,
представителя ответчика Шагина М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барминой Ольги Платоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Тютюник Наталье Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,
установил :
Бармина О.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Тютюник Наталье Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение.
В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее семье, состоящей из супруга, ФИО2, сына, ФИО1, колхозом «Путь Ленина», который уже несуществует, была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. В 2009 году они с супругом расстались. В начале мая 2010 года она вынужденно съехала с указанной жилой площади, опасаясь угроз расправой со стороны ФИО3 Впоследующем она попыталась вместе с сыном вселиться вновь в указанную выше квартиру, однако ответчик Тютюник Н.А. также зарегистрированная в квартире, поменяла дверные замки и препятствует их вселению. В связи с чем просит вселить ее и ее несовершеннолетнего сына в <адрес> в <адрес> и обязать ответчика Тютюник Н.А. не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Определением судьи исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.
В настоящее судебное заседание не явились истцы Бармина О.П. и ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими расписками, о причине неявки суд в известность не поставили.
Не явились истцы и в предыдущее судебное заседание, имевшее место 16 мая 2013 года, хотя и в этом случае своевременно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
О разбирательстве дела в их отсутствие истцы Бармина О.П. и ФИО1 в обоих случаях суд не просили.
Ответчик Тютюник Н.А. и ее представитель Шагин М.Н. возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствии истцов.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истцы не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу, то в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Иск Барминой Ольги Платоновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Тютюник Наталье Андреевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение оставить без рассмотрения, что не препятствует истцам вновь предъявить данное требование к ответчику в общем порядке.
Определение может быть отменено судом по ходатайству стороны, если эта сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья - подпись.
Копия верна.
Судья Г.А. Степанцова
Секретарь О.Н.Ерохина
