Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело №***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
27 мая 2013 года г. Елец
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Марчуковой Ю.В.,
при секретаре Свиридовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Рощупкина ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Касимову ФИО10 о предоставлении ответов на письма с претензиями,
у с т а н о в и л:
Рощупкин А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Касимову В.П. о предоставлении ответов на письма с претензиями. Требование иска мотивировано тем, что истец приобрел в магазине «Сатурн» у индивидуального предпринимателя Касимова В.П. хлебопекарню фирмы LG Electronikcs. Кроме хлебопекарни он приобретал и газовые проточные водонагреватели, один из которых после его установки дал течь воды, в связи с чем истцу пришлось обратиться к продавцу за вышедшими из строя деталями. Однако, как и на первые обращения в адрес магазина, Касимов В.П. ответа на его обращение так и не дал. На основании изложенного просил обязать ответчика дать ответы на заявленные требования от 30.10.2011 г., 05.02.2012 г. и 11.03.2013 г.; в отношении магазина «Сатурн» в лице ИП Касимова В.П. применить штрафные санкции за непредставление ответов на обращения от 30.10.2011 г., 05.02.2012 г. и 11.03.2013 г; обязать ответчика вернуть затраты на почтовые расходы в связи направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика на общую сумму в .............; обязать ответчика выплатить моральный вред в сумме ..............
В судебном заседании истец Рощупкин А.В. и представитель ответчика индивидуального предпринимателя Касимова В.П. – Удовиченко С.С., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, заявили ходатайство о прекращении производство по делу и утверждении заключенного ими мирового соглашения, представив его в письменном виде, по условиям которого:
1. Индивидуальный предприниматель Касимов В.П. компенсирует Рощупкину А.В. моральный вред в сумме ............. и почтовые расходы в сумме ..............
2. Рощупкин А.В. по заявленным требования претензий к индивидуальному предпринимателю Кастмову В.П. не имеет.
3. Стороны претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.
Стороны просили утвердить мировое соглашение, достигнутое на указанных выше условиях, и прекратить производство по делу.
Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
По данному делу суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами на вышеуказанных условиях, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц.
Полномочия представителя ответчика с правом заключения мирового соглашения подтверждены копией доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области Лыковой И.В.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чём судом отобраны подписки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рощупкиным ФИО11 и представителем ответчика индивидуального предпринимателя Касимова ФИО12 Удовиченко ФИО13, действующим на основании доверенности, по гражданскому делу №*** по иску Рощупкина ФИО14 к индивидуальному предпринимателю Касимову ФИО15 о предоставлении ответов на письма с претензиями, по условиям которого:
1. Индивидуальный предприниматель Касимов В.П. компенсирует Рощупкину А.В. моральный вред в сумме ............. и почтовые расходы в сумме ..............
2. Рощупкин А.В. по заявленным требования претензий к индивидуальному предпринимателю ФИО5 не имеет.
3. Стороны претензий друг к другу по судебным расходам не имеют.
Производство по гражданскому делу №*** по иску Рощупкина ФИО16 к индивидуальному предпринимателю Касимову ФИО3 о предоставлении ответов на письма с претензиями прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Ю.В. Марчукова
