Определение от 27 мая 2013 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                  об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
             27 мая 2013 года                                                                  р.п.Земетчино
 
            Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Cумина Михаила Федоровича к Бученкову Михаилу Владимировичу овзыскании денежных средств,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
                 Сумин М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
 
                В своем заявлении истец указал, что он передал ФИО1 <*****> рублей для приобретения Бученковым М.В. у ФИО1 части механического цеха и помещения второго этажа, расположенного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>. Однако договор купли продажи здания оформлен не был. Бученков М.В. написал ему расписку, что после продажи здания ему вернет деньги. Стоимость здания составляла <*****> рублей, а стоимость находящегося в нем оборудования <*****> рублей. Поскольку ответчик не принял мер по продаже здания, он вернул его ФИО1., но на момент возврата оборудования в нем не было, в связи с чем он просит взыскать стоимость оборудования с Бученкова М.В.
 
                Судебное заседание назначено было на <Дата> и <Дата>, о чем были своевременно извещены стороны. <Дата> и <Дата> по данному делу проводились судебные заседания, однако истец Сумин М.Ф. <Дата> и <Дата> в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не предоставил.
 
                Бученков М.В. и его представитель Богачев В.Ф. считают невозможным рассмотрение дела в отсутствии истца, поскольку когда он возвращал Сумину М.Ф. документы на здание и ключи от него, все оборудование было на месте.
 
                Суд, заслушав мнение Бученкова М.В., Богачева В.Ф. считает, что исковое заявление Сумина М.Ф. нельзя рассматривать в отсутствие истца, и заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
                 Статья 222 ГПК РФ содержит перечень оснований, согласно которых исковое заявление остается без рассмотрения. Согласно п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
                Учитывая, что Сумин М.Ф. был надлежаще оповещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился дважды, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик Бученков М.В. в судебном заседание не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, при таких обстоятельствах рассмотреть заявление по существу нельзя, и оно подлежит оставлению без рассмотрения.
 
           Руководствуясь п.7 ч.1 ст. 222, 223 ГПК РФ, с уд
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
             исковое заявление Cумина Михаила Федоровича к Бученкову Михаилу Владимировичу овзыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
 
             Разъяснить Cумину Михаилу Федоровичу ст. 223 ГПК РФ, согласно которой ему в целях рассмотрения данного заявления необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, так же он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
                   На определение может быть подана частная жалоба.
 
    Судья