Определение от 27 мая 2013 года

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    27 мая 2013 года гор. Губкин
 
    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
 
    при секретаре Ченцовой М.А.,
 
    с участием заявителя Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в лице представителя Кривоспицкой Н.Н., действующей по доверенности №* от 11.01.2011г.,
 
    судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Чукановой И.В., действующей на основании доверенности от 06.05.2013г. б/н,
 
    в отсутствие должника Карасова Д.С., извещенного о дате, времени и месте своевременно и надлежащим образом,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации для должника Карасова Д.С.,
 
    Установил:
 
    Карасов Д.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20.12.2002 года (ОГРНИП № *). Уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, имеет задолженность по страховым взносам на обязательное страхование в размере * рублей. Постановлением начальника УПФР в г. Губкин и Губкинском районе №04100390000076 от 11.01.2013г. произведено взыскание страховых взносов за счет имущества Карасова Д.С. Губкинским районным отделом УФССП РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени постановление не исполнено.
 
    Дело инициировано заявлением Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области, просившего ограничить право Карасова Д.С. на выезд из Российской Федерации до исполнения должником обязательств.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кривоспицкая Н.Н. заявленные требования поддержала, уточнив сумму задолженности в размере * рублей на основании постановления начальника УПФР в г. Губкин и Губкинском районе №04100390000076 от 11.01.2013г.*. Просила удовлетворить заявленные требования по указанным в заявлении основаниям.
 
    Должник Карасов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель Губкинского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Чуканова И.В. поддержала заявленные требования УПФР, представив суду постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Карасова Д.С. в ОАО «Лебединский ГОК».
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Карасов Д.С. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 20.12.2002 г., этот статус не прекращен (л.д.2-3).
 
    Наличие у Карасова Д.С. задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в размере * рублей подтверждается Постановлением начальника УПФР в г. Губкин и Губкинском районе №04100390000076 от 11.01.2013г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП от 08.12.2011 года в отношении Карасова Д.С. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, что подтверждается материалами исполнительного производства №*.
 
    Статья 27 ч.2 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое однако, в силу статьи 55 ч.3 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств.
 
    Согласно п.1 ст. 28 Федерального Закона № 167 – ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» от 15.12.2001 года индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.
 
    Как установлено судом, Карасов Д.С. уклоняется от уплаты задолженности, в связи с чем, до настоящего времени постановление пенсионного органа не исполнено.
 
    Карасов Д.С., извещенный о предъявленном ему заявлении, в судебное заседание не явился, возражений или каких-либо объяснений по существу заявления не представил и, следовательно, не оспорил факта наличия у него задолженности по уплате страховых взносов в сумме * рублей * коп.. Заявление и приложенные к нему документы получила мать должника Ш. 08 мая 2013 года (л.д.20).
 
    В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
 
    В силу пп.5 п.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление пенсионного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника является исполнительным документом.
 
    Согласно п.4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав – исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу данной нормы судебный порядок осуществления временного ограничения на выезд должника из РФ используется как обеспечительная мера в отношении исполнительных документов, не являющихся судебными актами и выданных не на основании судебного акта.
 
    Учитывая, что Карасов Д.С. уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него УПФ (ГУ), суд считает подлежащим удовлетворению требование об установлении временного ограничения права Карасова Д.С. на выезд из Российской Федерации.
 
    Из представленных суду документов следует, что Карасов Д.С. зарегистрирован по адресу: *.
 
    Руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 "Об исполнительном производстве"
 
Определил:
 
    заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации для должника Карасова Д.С.а, признать обоснованными и удовлетворить.
 
    Установить Карасову Д.С. - * года рождения, урож. *, временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное страхование в размере * рублей * коп. (сумма прописью) рублей * копеек, взысканной постановлением начальника УПФР в г. Губкин и Губкинском районе №04100390000076 от 11.01.2013г.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней через Губкинский городской суд.
 
    Судья И.Ф. Комарова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать