Дата принятия: 27 мая 2013г.
Определение
о возмещении судебных расходов по гражданскому делу
27 мая 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием представителя заявителя Шпорт В.В., действующего на основании доверенности от 01 июля 2011 года,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Г.Н. к Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о взыскании невыплаченной суммы,
по заявлению Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о возмещении судебных расходов,
Установил:
Администрация Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором указала, что 03 мая 2012 года решением Неклиновского районного суда удовлетворен иск Барабаш Г.Н. к Администрации Большенеклиновского сельского поселения о взыскании невыплаченной части пенсии. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2012 года решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано. В процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. Вместе с тем, заявитель понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит указанную сумму взыскать с Барабаш Г.Н.
В судебном заседании представитель заявителя Шпорт В.В. поддержал заявленные требования и показал, что гражданское дело слушалось около одного года. По делу состоялось восемь судебных заседаний. Также представитель ответчика готовил апелляционную жалобу, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Истец по делу Барабаш Г.Н., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 мая 2013 года удовлетворен иск Барабаш Г.Н. к Администрации Большенеклиновского сельского поселения о взыскании невыплаченной части пенсии.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2012 года по апелляционной жалобе Администрации Большенеклиновского сельского поселения решение Неклиновского районного суда от 03 мая 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при вынесении решения и апелляционного определения не разрешен.
Защиту интересов ответчика Администрации Большенеклиновского сельского поселения в суде первой и второй инстанции осуществлял генеральный директор ООО «Центр Правовой Помощи «Алексо» Шпорт В.В. на основании доверенности от 01 июля 2011 года (л.д. 52) и договора на оказание юридических услуг от 16 января 2012 года.
Согласно материалам дела представитель ответчика Шпорт В.В. участвовал в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 19 января 2012 года, 24 февраля 2012 года и 03 мая 2012 года, а также суде апелляционной инстанции 27 августа 2012 года. Кроме этого, представителем ответчика подготовлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 101) и апелляционная жалоба (л.д.195-198), которая впоследствии удовлетворена судом апелляционной инстанции.
По итогам выполнения работ сторонами договора составлен акт ... от 30 августа 2012 года.
В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17 января 2011 года за участие в рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции возмещению подлежат расходы в размере от 15 000 рублей, апелляционной инстанции - 10 000 рублей, подготовка апелляционной жалобы – 8 000 рублей.
Платежным поручение ... от 05 сентября 2012 года подтверждено перечисление заявителем на расчетный счет ООО ЦПП «Алексо» за оказание юридических услуг по договору от 16 января 2012 года денежных средств в размере 30 000 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным и разумным заявление удовлетворить в полном объеме и взыскать с Барабаш Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. По мнению суда, данная сумма обоснованна, определена с учетом объема выполненных представителем работ, сложности гражданского дела, длительности его рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявления Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Барабаш Г.Н. в пользу Администрации Большенеклиновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
