Определение от 27 мая 2013 года

Дата принятия: 27 мая 2013г.
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 мая 2013 года с. Советское
 
    Советский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Селищева В.Е.,
 
    при секретаре Вуккерт Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПК «Талица» к Васильеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
 
Установил
 
    Истец СПК «Талица» обратился в суд с иском к Васильеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно трудового договора и приказа о приеме работника на работу Васильев Д.В. был принят на работу в СПК «Талица» механизатором. На основании ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым Д.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Васильев Д.В. с указанным договором о полной индивидуальной материальной ответственности был согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. выполнял различные работы на тракторе МТЗ-50 с государственным номером 06-42. Заправка трактора МТЗ-50 осуществлялась горюче-смазочными материалами. Согласно путевым листам за июль 2012 года, август 2012 года, сентябрь 2012 года и нормативам расхода дизельного топлива, утвержденными в СПК «Талица» в баке трактора МТЗ-50 с государственным номером 0642 остаток дизельного топлива на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 657,50 кг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа исполнительного директора СПК «Талица» от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена инвентаризация остатков в топливных баках сельскохозяйственной техники. Механизаторы отказались от ознакомления с вышеуказанным приказом, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в топливном баке трактора МТЗ-50 с государственным номером 0642, на котором осуществлял работу Васильев Д.В., дизельное топливо отсутствовало, в связи с чем СПК «Талица» причинен прямой действительный ущерб. О недостаче дизельного топлива, обнаруженной в результате инвентаризации, был составлен акт. Васильеву Д.В. было предложено расписаться в инвентаризационной описи и акте о недостаче дизельного топлива от ДД.ММ.ГГГГ — подтвердить факт недостачи, но Васильев Д.В. отказался от подписи, в результате чего был составлен акт об отказе от подписания материально-ответственным лицом инвентаризационной описи.
 
    После выявления недостачи дизельного топлива в тракторе МТЗ-50 с государственным номером 06-42, на котором выполнял работы Васильев Д.В., Васильеву Д.В. было предложено написать объяснительную записку, но Васильев Д.В. от подписи также отказался и был составлен соответствующий акт.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В добровольном порядке Васильев Д.В. отказался возместить причиненный ущерб СПК «Талица».
 
    В соответствии с п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации работник несет полную материальную ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. С Васильевым Д.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с чем на основании ст. 242 ТК РФ и п. 3 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. обязан возместить СПК «Талица» прямой действительный ущерб в полном размере, выражающийся в стоимости недостающего количества дизельного топлива.
 
    На основании изложенного истец СПК «Талица» просит взыскать с Васильева Д.В. в пользу СПК «Талица» <данные изъяты> причиненного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца СПК « Талица» по доверенности Иванова Д.С.не явилась, были надлежащим образом извещены. представила ходатайство о переносе рассмотрения искового заявления в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца СПК « Талица» также не явился, были надлежащим образом извещены. В связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя истца, просили рассмотреть дело в предварительном заседании без их участия.
 
    Определением суда истцу было предложено представить оригиналы документов, представленных в качестве доказательств по данному делу. Однако указанное в определении предложение было проигнорировано истцом.
 
    В судебном заседании ответчик Васильев Д.В. не требовал о рассмотрении дела по существу и согласен на оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В данном случае суд считает, что истец СПК «Талица» и представитель по доверенности Иванова Д.С. по мнению суда злоупотребляют своими правами предусмотренными ст.35 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно ст.223 ГПК РФ –после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Истец и представитель истца не явились по вызовам в суд 07.05.2013 г. и 27.05.2013 г. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
 
    Поэтому суд считает необходимым исковое заявление СПК «Талица» к Васильеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст.222, 224-225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление СПК «Талица» к Васильеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Разъяснить истцу СПК «Талица», что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья В.Е.Селищев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать