Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-180 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Карачев, Брянской области 27.03.2014 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Маковеевой Г. П.,
при секретаре Рыжовой М. А.,
с участием истца: Жировой И.П.,
представителя истца по устному заявлению: Астахова А.И.,
представителя ответчика: Карачевской городской администрации по доверенности Коропчану И.И.,
представителя третьего лица: администрации Карачевского района по доверенности по доверенности Краева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАстаховой Г.И., Жировой И.П. к Карачевской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости (нежилое здание),
УСТАНОВИЛ:
Истцы Астахова Г.И., Жирова И.П. обратились в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о праве долевой собственности им принадлежит здание детского кафе-магазина, расположенного по <адрес> (по 1/2 доле). В соответствии с разрешением на строительство (реконструкцию) № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Карачевской городской администрацией, ими была произведена реконструкция здания детского кафе-магазина под торговый центр.
В феврале 2014 г. реконструкция была закончена. После чего они обратились в Карачевскую городскую администрацию с заявлением о вводе здания в эксплуатацию, но получили отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием параметров реконструированного объекта проектной документации. Площадь реконструированного здания увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., здание разделено между собственниками на два отдельных блока <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно. Все изменения реконструированного здания отражены в кадастровом паспорте.
В связи с чем, истцы ФИО1, ФИО2 просят суд признать за ними право собственности на нежилое помещение, номер 105В, общей площадью 2496,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания установлено, что истцы Астахова Г.И., Жирова И.П. являются индивидуальными предпринимателями, объект недвижимости, на который истцы просят признать право собственности, выстроен для извлечения прибыли.
В судебном заседании, с учетом данных сведений, был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный спор подведомствен арбитражному суду.
Истец Жирова И. П. и представитель истца Астаховой Г. И., по доверенности Астахов В. И. возражали против прекращения производства по делу, в связи не подведомственностью, полагая, что данный спор должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции, поскольку собственниками земельных участков являются физические лица.
Представители ответчиков оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами
В соответствии со ст.27 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013):
1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является предпринимательский или иной экономический характер спора.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 134 настоящего Кодекса, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из характера спорных правоотношений, возникших между сторонами, а так же из содержания договора аренды земельного участка, свидетельствующего об экономическом характере спора, спор подведомственен арбитражному суду.
Таким образом, данный иск подведомствен арбитражному суду, в связи с чем производство по настоящему делу должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по искуАстаховой Г.И., Жировой И.П. к Карачевской городской администрации о признании права собственности на объект недвижимости (нежилое здание),прекратить.
Разъяснить Астаховой Г.И., Жировой И.П. право на обращение с данным иском в Арбитражный суд.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: . Г. П. Маковеева
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
