Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-382 27 марта 2014 года
город Архангельск
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткина И.В.,
при секретаре Покатиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манушкина И.В. к индивидуальному предпринимателю Колесникову П.Б. о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Манушкин И.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колесников П.Б. о взыскании неустойки за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.., штрафа.
В обоснование иска указал, что, что заключил с ответчиком договор купли-продажи лодочного мотора, по которому внес предоплату в размере *** руб.., однако в установленный срок мотор ему поставлен не был, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств. Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, в том числе исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара покупателю за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены, нарушены его права как потребителя, поэтому в соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взыскании взысканию неустойка за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб.., а также штраф.
ДД.ММ.ГГГГ истец Манушкин И.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что истец о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, по вторичному вызову в суд не явился, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Манушкин И.В. к индивидуальному предпринимателю Колесников П.Б. о взыскании неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.
Истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение не обжалуется.
Председательствующий И.В. Уткина
