Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 12-223
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 марта 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,
изучив жалобу Маклыгиной Т.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Маклыгина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. от 05 марта 2014 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Изучив жалобу, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В данном случае место административного правонарушения расположено по адресу: Советский район, а/д Киров-Советск-Яранск, 125 км, то есть на территории Советского района Кировской области. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Маклыгиной Т.В. вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах жалоба Маклыгиной Т.В. на указанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Кировской области.
Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Маклыгиной Т.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Корсукова П.И. от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Кировской области.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.А. Пислигина
