Дата принятия: 27 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2014 года г. Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Радченко С.В., рассмотрев жалобу Удода Евгения Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Удод Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Удод Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ от Удод Е.В. в суд поступило заявление об отказе от поданной жалобы и прекращении производства по делу.
Рассмотрев данное ходатайство, поступившее от заявителя, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
Учитывая изложенное суд полагает, что ходатайство Удод Е.В. подлежит удовлетворению, а производство по жалобе прекращению.
Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
определил:
прекратить производство по жалобе Удода Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отказом от поданной жалобы.
Судья
