Дата принятия: 27 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Красноярск 27 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., в порядке подготовки дела к рассмотрению ознакомившись с жалобой Теслович МХ на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БТВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БТВ № от ДД.ММ.ГГГГ Теслович М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Теслович М.Х. обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
Изучив жалобу Теслович М.Х. и истребованный материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Юрисдикция ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на всю территорию <адрес> и<адрес>, в том числе и на <адрес>.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, местом совершения Теслович М.Х. правонарушения указано <адрес> <адрес>
Согласно схемы места совершения административного правонарушения, местом ДТП является: <адрес> <адрес>., что также следует из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МДВ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Кроме того, согласно объяснениям Теслович М.Х. она ехала со стороны <адрес>, второй участник ДТП ССВ в объяснениях указала, что ехала в <адрес> из <адрес>.
Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является территория <адрес>, жалоба Теслович М.Х. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом <адрес> и подлежит направлению по подведомственности в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по жалобе Теслович МХ на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» БТВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в <адрес> суд<адрес>.
Судья А.Г. Раицкий
