Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием сторон,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО5» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО6» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ФИО7» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Открытого акционерного общества «ФИО8» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО9 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик добровольно погасила задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возместила судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №
Ответчики не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель истца представил письменный отказ от исковых требований, никаких финансовых претензий к ответчикам не имеет, заемщик погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № а также возместила истцу судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска нет.
Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца (заявителя) предусматривает право отказа от иска (заявления). Эти действия могут совершаться до вынесения решения суда.
Заявление истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу сделано в письменной форме и приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, отказ истца является добровольным, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу у суда нет.
Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Одновременно с ходатайством о прекращении производства по делу представитель истца просил суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, находящееся у них по месту регистрации (жительства):
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>;
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки з/с <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>.
На основании ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению по ходатайству истца в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, суд полагает, что принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Открытого акционерного общества «ФИО10 в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО ФИО11» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ФИО12» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО13» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отменить меры по обеспечению иска Открытого акционерного общества «ФИО14» в лице <данные изъяты> регионального филиала ОАО «ФИО15» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять арест с имущества, принадлежащего ответчикам, находящееся у них по месту регистрации (жительства):
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки з/с <адрес>а <адрес>, по адресу: <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
