Дата принятия: 27 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
27 марта 2014 года пос. Нижний Ингаш
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи: Хаятовой В.В,
при секретаре: Гавриляк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Х о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
Установил:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Х о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от "дата" года. Заявленные требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Канского отделения № (далее Банк) предоставил по кредитному договору № от "дата" (далее -кредитный договор) Х кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,00% годовых на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платеживносились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 21.06.2013 года. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 27.11.2013 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила: <данные изъяты>.,в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>68 рублей; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора. Данное Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Учитывая, что указанные нарушения являются существенными, истец простит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга; <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойки; уплаченную при подаче истцом искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть с Х кредитный договор № от "дата" года.
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания в суд не явилось, предоставило заявление, согласно которого от исковых требований к Х о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора отказываются в полном объеме, производство по делу просит прекратить в связи с отказом истца от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.
Ответчик Х, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если: истец отказался от иска и отказ был принят судом.
Данный отказ был принят судом, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в этой связи производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России к Х о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка Сбербанка России государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья:
