Дата принятия: 27 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 марта 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Волковской М.В.,
при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,
рассмотрев в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аликулиева Т.П. к Саияну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Аликулиев Т.П. обратился в суд с иском к Саияну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск был предъявлен в суд и принят судом к производству в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, указанному в исковом заявлении, что относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, поскольку согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от 11.03.2014 года ответчик Саиян А.А. с --- года снят с регистрационного учета по указанному в иске адресу в связи с убытием к месту жительства по адресу: г. ---, ул. ---, д. --, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя.
Кроме того, в суд поступило заявление представителя ответчика по доверенности М.Н.В. о передаче дела подсудности в районный суд г. ---а по месту жительства Саияна А.А. по адресу: г. ---, ул. ---, д.--.
В предварительном судебном заседании истец Аликулиев Т.П. возражал против передачи дела по подсудности, о чем представил письменные возражения.
В письменных возражениях истец ссылается на то, что является инвалидом III группы, полагает, что ответчик по прежнему проживает в г. Ставрополе и умышленно сменил место регистрации, чтобы воспрепятствовать работе судебных приставов-исполнителей.
В своих возражениях истец ссылался также на то, что ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности на территории г. Ставрополя, работает на территории г. Ставрополя.
Истец поддержал представленное письменное возражение, а также пояснил о том, что в отношении ответчика и его представителя возбуждено уголовное дело.
В предварительное судебное заседание истец, извещенный о его времени и месте, не явился по неизвестным причинам.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда без участия истца, поскольку этим не будут нарушены его права.
Суд, обсудив вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение другого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Саиян А.А. на момент подачи иска в суд не был зарегистрирован по месту жительства на территории Октябрьского района г. Ставрополя, о чем в материалах дела имеется ответ отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю от 11.03.2014 года.
В материалы дела представлена копия паспорта ответчика, в котором имеется отметка о его регистрации по месту жительства по адресу: г. ---, ул. --, д. --.
Поскольку данные сведения подтверждаются сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Ставропольскому краю, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ---, ул. ---, д.--.
Таким образом, ответчик Саиян А.А. на момент предъявления иска в Октябрьский районный суд города Ставрополя не проживал на территории, относящейся к подсудности данного суда, следовательно, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение -- районного суда г. --- --- края, к подсудности которого отнесено законом, поскольку ответчик Саиян А.А., на момент предъявления иска в суд проживал по адресу: г. ---, ул. --, д. --.
Доводы возражений истца не могут быть учтены судом по следующим основаниям.
Состояние здоровья истца не является основанием для изменения подсудности, установленной законом.
Обстоятельства привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам возражений истца, не определяют место жительства такого лица.
Представленная истцом копия трудового договора, заключенного Саияном А.А. с ИП Маргарян Г.А. от -- года также не свидетельствует о его месте жительства на территории Октябрьского района г. Ставрополя, поскольку ответчик гораздо позже был снят с регистрационного учета в г. Ставрополе. Кроме того, самим же истцом представлена копия справки, выданной ИП Маргаряном Г.А., о том, что указанный договор он с Саияном А.А. не заключал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
гражданское дело по иску Аликулиева Т.П. к Саияну А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – передать на рассмотрение по подсудности в -- районный суд г. --- --- края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.
Судья М.В. Волковская
Определение суда не вступило в законную силу.
