Определение от 27 марта 2014 года

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Субъект РФ: Санкт-Петербург
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 5-536/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о возвращении материалов административного дела
 
    Санкт-Петербург 27 марта 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Касянчук А.В.,
 
    рассмотрев в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы административного дела по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Смирнова А.П.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Инспектором по розыску ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Александровым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова А.П. по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.
 
    В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В протоколе об административном правонарушении:
 
    - не указано, под какой пункт ПДД РФ подпадают действия водителя Смирнова А.П. в смысле совершения ДТП.
 
    В схеме места ДТП отсутствуют сведения о том, кто указал место нахождения автобуса в момент ДТП и место падения пассажира, а также фамилия пассажира, что препятствует точному установлению обстоятельств происшедшего и пострадавшего пассажира.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что в результате резкого торможения произошло падение пассажира, а из объяснений свидетеля Малышевой Г.И. следует, что в результате резкого торможения её кинуло на поручень. Однако данное противоречие не устранено.
 
    Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде и не могут быть восполнены при рассмотрении дела, поэтому оно подлежит возвращению в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Материалы административного дела в отношении Смирнова А.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для устранения недостатков.
 
    Судья А.В. Касянчук
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать