Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-369/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
пос. Лоухи 27 марта 2014 года
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В.,
при секретаре Беловой О.А.,
рассмотрев заявление Зайкова П.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,
у с т а н о в и л:
в своём заявлении Зайков П.А. просит предоставить до ХХ.ХХ.ХХ отсрочку исполнения решения Лоухского районного суда РК по иску ОАО «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности. Свои требования Зайков П.А. мотивирует своим имущественным положением, не позволяющим исполнить в установленный срок решение суда, а также тем, что в ... ХХХХ года он собирается трудоустроиться.
В судебное заседание Зайков П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представители заинтересованных лиц – ОАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов по ... в судебном заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В порядке ст. 203 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия не явившейся стороны.
Изучив материалы дела, суд установил: на основании решения Лоухского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ с Зайкова П.А. и Зайковой С.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх рубля, расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере ххххх,хх рубля.
Определением Верховного Суда РК от ХХ.ХХ.ХХ настоящее решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, а суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство исполняется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18 апреля 2006 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы представителя заявителя, указанные в заявлении о необходимости предоставления отсрочки, суд не принимает, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт невозможности исполнения решения суда, должником в судебное заседание не представлено. Ссылку заявителя на своё имущественное положение суд полагает не состоятельной, поскольку данное обстоятельство не относится к исключительным, дающим основание для удовлетворения заявленных требований.
Предоставление отсрочки, по мнению суда, в данном случае нарушит права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Зайкова П.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Лоухского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, которым с заявителя в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 взыскана задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх,хх рубля и расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере ххххх,хх рубля – отказать.
На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней через Лоухский районный суд в Верховном суде Республики Карелия в апелляционном порядке.
Судья: Васильев Д.В.
