Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело №---
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ***
Петровский районный суд... в составе:
председательствующего судьи – Ульянова А.И.,
при секретаре - Толстовой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдровой И.Ю. к Кезиковой В.С., Кашалап Е.Н., Анищенко Д.Н. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шайдрова И.Ю. обратилась в суд с иском к Кезиковой В.С., Кашалап Е.Н., Анищенко Д.Н. и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю строения, а именно: металлический навес литер Г2, общей площадью 18,5 кв.м., сарай литер Г3, общей площадью -.- кв.м., сарай литер Г4, общей площадью -.- кв.м., гараж литер Г5, общей площадью -.- кв.м., а также право собственности на 1/2 долю транспортного средства - автомобиля Форд-Гранада, идентификационный номер ---, *** года выпуска, двигатель ---, кузов ---, цвет зеленый.
Истец Шайдрова И.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила.
Ответчик Кезикова В.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Ответчики Кашалап Е.Н., Анищенко Д.Н. будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, администрации ... муниципального района..., МРЭО ГИБДД ГК МВД РФ по СК, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Нотариус по ... районному нотариальному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истица Шайдрова И.Ю. не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчики Кезикова В.С., Кашалап Е.Н., Анищенко Д.Н. не требуют разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шайдровой И.Ю. к Кезиковой В.С., Кашалап Е.Н., Анищенко Д.Н. о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Шайдровой И.Ю. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в...вой суд через ... районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья ... районного суда
... А.И. Ульянов
