Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-28/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 марта 2014 года пос. Глазуновка
Судья Глазуновского районного суда Орловской области Слюнина Е.В.,
с участием представителя истица ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала – Юдановой Е.Н., <данные изъяты>,
представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области Докадиной Н.А.,
при секретаре Захаровой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Кашину И.А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка» об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Представитель истица ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала – Антипин А. И., <данные изъяты> обратился в Глазуновский районный суд с исковым заявлением к Кашину И. А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка» об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).
В судебном заседании от представителя истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала – Юдановой Е.Н., <данные изъяты>, поступило ходатайство об отказе представителя истца – <данные изъяты> Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шихмана М. И., <данные изъяты>, от заявленных исковых требований к Кашину И. А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка» и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
В судебное заседание ответчик Кашин И. А. не явился от него поступило заявление, согласно которого он просит рассмотреть гражданское дело без его участия, в связи с занятостью на работе, с прекращением гражданского дела, в связи с отказом представителя истца от иска согласен.
В судебное заседание представитель ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «Пчелка» не явился о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Глазуновского РОСП УФССП по Орловской области Докадина Н. А. не возражала против прекращения гражданского дела в связи с отказом представителя истца от иска.
Обсудив ходатайство, выслушав представителя истца, мнение ответчика, мнение представителя третьего лица, Глазуновский районный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных исковых требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (представитель истца) вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ представителя истца <данные изъяты> Орловского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Шихмана М.И., <данные изъяты>, от исковых требований к Кашину И. А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка», так как отказ от поданного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца (представителя истца) от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При обращении в Глазуновский районный суд истец уплатил государственную пошлину.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Кашину И.А., Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Пчелка» об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи) прекратить.
Обязать УФК по Орловской области (Межрайонная ИФНС России <№> по Орловской области) возвратить ОАО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в 15-ти дневной срок.
Судья Е.В. Слюнина.
