Дата принятия: 27 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.03.2014 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Ермолова С.М., при секретаре Ломаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. о пересмотре решения Советского районного суда г. Воронежа от 26.06..2013. по гражданскому делу по исковому заявлению Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д. к ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 о признании действий по взысканию суммы за коммунальные услуги незаконными, исключению из единого платежного документа оплаты услуг ЖКХ денежной суммы, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
26.06.2013 г. судом Советского района г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д. к ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 о признании действий по взысканию суммы за коммунальные услуги незаконными, исключению из единого платежного документа оплаты услуг ЖКХ денежной суммы, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
На основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 26.11.2013. г. указанное решение вступило в законную силу.
Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2013., оставленном без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.01.2014., было принято решение о признании незаконным протокола № от 13.01.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 г., признании неправомерным управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675 от 23.12.2011 года). Данные обстоятельства не были учтены при принятии судом решения от 26.06.2013.
В судебном заседании Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. заявление поддержали по основаниям, указанным в нем.
Представитель ОАО « Управляющая компания Советского района» Тыртычный А.А. полагал, что заявление не подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Предъявление своего заявления Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. мотивировали тем, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 09.10.2013. оставленном без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.01.2014.было принято решение о признании протокола № от 13.01.2012 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> незаконным, признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.01.2012 г., признании неправомерным управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> ОАО «Управляющая компания Советского района» (ОГРН 1113668054675 от 23.12.2011 года). и данные обстоятельства не были учтены при принятии судом решения от 26.06.2013.
Однако, суд полагает, что данные доводы, на которые ссылаются заявители, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
26.06.2013 г. Советским районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д. к ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 о признании действия ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 по взысканию с Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной в едином платежном документе не законными, исключения из единого платежного документа (ЕПД) услуг ЖКХ Воскобойник К.Д. и Воскобойник Л.А. суммы <данные изъяты> руб. полагающуюся Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. по решениям Советского районного суда г. Воронежа, взыскании с ОАО «Управляющая компания Советскогго района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому истцу по которому истцам было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом было установлено, что организацией, ( с 01.06.2012.) оказывающей истцам Воскобойник жилищно-коммунальные услуги является ОАО «УК Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН 3665086317, что усматривается из Единых платежных документов (ЕПД), предоставленных сторонами по делу суду.
Данные выводы подтверждены и в решении Советского райсуда г. Воронежа от 09.10.2013г. на которое ссылаются заявители.
Не возражали заявители в суде и против того, что коммунальные услуги в указанный период предоставлялись им именно ответчиком по указанным решениям суда.
Однако, по мнению суда, тот факт, что решением суда данное управление домом заявителей ОАО «Управляющая компания Советского района» признано незаконным, как и протоколы общего собрания, само по себе не могло повлиять на выводы суда при принятии решения от 26.06.2013., т.к. применительно к рассматриваемым при разрешении указанного дела исковым требованиям истцов Воскобойник и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ими исковых требований, данное обстоятельство не имело юридического значения, т.к. коммунальные услуги ответчиком им представлялись и частично ими оплачивались, а право ответчика на требование на основании агентского договора с Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. задолжности по коммунальным платежам никак не связаны с незаконностью управления ОАО «Управляющая компания Советского района» многоквартирным жилым домом истцов, также как и несвязанны с этим и требования истцов о взыскании с ответчика денежной суммы полагающейся им по другим решениям Советского районного суда и компенсации морального вреда..
Таким образом, судом не установлены обстоятельства для пересмотра решения от 26.06.2013., предусмотренные ст. 392 ГПК РФ.
Фактически, заявителями оспаривается вступившее в законную силу решение суда, с которым они выражают свое несогласие. Однако для оспаривания решения суда предусмотрен иной судебный порядок, т.е. путем подачи жалобы в вышестоящие судебные инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 396,397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г. Воронежа от 26.06.2013. принятого по исковому заявлению Воскобойник Л.А., Воскобойник К.Д. к ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 о признании действия ОАО «Управляющая компания Советского района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 по взысканию с Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. суммы в размере <данные изъяты> руб., указанной в едином платежном документе не законными, исключения из единого платежного документа (ЕПД) услуг ЖКХ Воскобойник К.Д. и Воскобойник Л.А. суммы <данные изъяты> руб. полагающуюся Воскобойник Л.А. и Воскобойник К.Д. по решениям Советского районного суда г. Воронежа, взыскании с ОАО «Управляющая компания Советскогго района» ОГРН 1113668054675 ИНН/КПП 36650086317 /366501001 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. каждому истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья С.М. Ермолов
.
