Дата принятия: 27 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 марта 2013 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Капинос В.А.,
с участием истца Заар Е.В.,
представителя ответчика Колесникова В.М., действующего на основании доверенности от 12 октября 2012 года,
при секретаре Ремпе М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заар Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заар Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о признании незаконным приказа от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с последующим увольнением, восстановлении на работе в должности оператора очистных сооружений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по день восстановлении, исходя из условий трудового договора, и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Заар Е.В. отказалась от заявленных исковых требований и просила производство по делу прекратить, так как ответчиком требования удовлетворены добровольно.
Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель ответчика Колесников В.М. не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску Заар Е.В. к ООО «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Заар Е.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Производство по делу по иску Заар Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальный Неклиновский водопровод» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий:
