Дата принятия: 27 марта 2013г.
5-2/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 марта 2013 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
с участием пом. прокурора Железнодорожного района Поташниковой Ю. Ф.
рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПроектКрасноярск»,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «СтройПроектКрасноярск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, направление в суд дел указанной категории не может быть произвольным, а должно определяться возможностью и необходимостью назначения лицу, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вида наказания, который может быть наложен только судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается в приостановлении той деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, которая создает угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии, или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в установленных областях законодательства, в том числе в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе и торговых комплексах).
Необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ установлено, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, закрепленный в ч. 1 ст. 3.12 КоАПРФ, является закрытым. Необходимость назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, должна быть мотивирована административным органом при направлении дела в суд.
Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009).
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройПроектКрасноярск», в определении и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому в Железнодорожном районе г. Красноярска отсутствуют какие-либо данные о том, создают ли угрозу для жизни или здоровья людей, допущенные нарушения, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что без приостановления деятельности дальнейшее функционирование предприятия приведет к угрозе для жизни, или здоровья людей. Не мотивировано, почему при рассмотрении дела по существу надлежит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, не указано, в связи с чем, менее строгий вид административного наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, несмотря на то, что данные сведения обуславливают определение подведомственности при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствие со ст. 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности производится путем наложения пломб, опечатывания помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей. При этом, не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.
Направляя протокол в суд для рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, административный орган не привел сведений о том, каким способом и с применением каких мер, должно производиться административное приостановление деятельности. Отсутствие таких указаний влечет невозможность исполнения данного вида наказания.
В этой связи, в представленных материалах отсутствуют сведения, значимые для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.
В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые направили протокол в случае неправильного оформления материалов, а также в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Поскольку указанные недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании, суд возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, составившему протокол.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить и.о. начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО3 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «СтройПроектКрасноярск» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова
