Дата принятия: 27 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
27 июня 2014г. г.Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
с участием:
представителя ответчика Коловой Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела № 2- 688
по иску Стуковой М.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 10» г.Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском.
По делу на 24 июня 2014г. с 11-30 было назначено судебное разбирательство.
Истец Стукова М.А. в суд не явилась, была надлежащим образом осведомлена о времени и месте судебного заседания. О причине неявки суд не уведомлен. О рассмотрении дела в её отсутствии истец суд не просила.
По ходатайству представителя ответчика Коловой Л.С., возражающей против рассмотрения дела в отсутствие истца судебное заседание было отложено на 27 июня 2014г. с 14-30.
Истец повторно была уведомлена судом о судебном заседании, о времени и месте его проведения.
Стукова М.А. в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила. Ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представлено.
Представитель ответчика Колова Л.С. , не соглашаясь на рассмотрение дела в отстутствие истца , просила оставить заявление без рассмотрения, поскольку имеет возражения по п.2 , т.к. истец в настоящее время не работает в учреждении, считает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Хотела бы услышать объяснения истца.
Обсудив последствия неявки истца по вторичному вызову, учитывая, что представитель ответчика возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца , суд пришел к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При установленных обстоятельствах у суда имеются основания оставить заявление Стуковой М.А. без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.223, ст.224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Стуковой М.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 10» г.Нерчинска о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы ( в части обеспечения минимального размера оплаты труда), понуждении к исполнению обязательства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову.
Определение суда, вынесенное в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Истец вправе подать в суд ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения , представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья-
Определение не вступило в законную силу.
