Дата принятия: 27 июня 2014г.
№ 2-1271-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нерюнгри 27 июня 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Черниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «САХА ЗАЙМ» к Сергееву А.С. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «САХА ЗАЙМ» обратилось в суд с иском к Сергееву А.С. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа в сумме <данные изъяты>, представительских расходов в сумме <данные изъяты>, возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САХА ЗАЙМ» и Сергеевым А.С. был заключен договор займа №, по которому последнему был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> сроком на 20 дней под <данные изъяты>% в день, а заемщик в соответствии с п.2.2 договора обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты по ней ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства в указанный срок ответчиком исполнены не были, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с этим ООО «САХА ЗАЙМ» просит взыскать с ответчика долг по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В ходе подготовки к судебному разбирательству представитель истца адвокат Стрибуль А.А., действующий на основании ордера и доверенности, представил суду заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, мотивируя тем, что ответчик Сергеев А.С. добровольно погасил долг по займу, указав на разъяснение и понятность последствий отказа от иска, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ и изложив просьбу о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Сергеев А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска, поскольку представленными материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательства, которое являлось предметом иска, отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, представитель истца представленной доверенностью наделен правом заявления об отказе от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца адвоката Стрибуль А.А., действующего на основании ордера и доверенности от иска Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «САХА ЗАЙМ» к Сергееву А.С. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «САХА ЗАЙМ» к Сергееву А.С. о взыскании задолженности, неустойки по договору займа и судебных расходов, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Нерюнгринский городской суд.
Судья Нерюнгринского
городского суда А.Н.Антипин
