Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело №2-619/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от иска
город Качканар 27 июня 2014 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Куневой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,
с участием помощника прокурора гор. Качканара Нужной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниив зале суда гражданское дело по исковому заявлению
Прокурора гор. Качканара в интересах Щипихина Николая Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» об организации и ликвидации отходов потребления
установил:
прокурор <адрес> обратился в интересах Щипихина Н.В., просит суд обязать ООО УЖК «Наш дом» организовать и ликвидировать отходы потребления, расположенные вдоль забора, ограждающего земельный участок по <адрес> - 16 <адрес>, находящегося в непосредственной близости от многоквартирного <адрес> на 6 «а» микрорайоне <адрес>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба Щипихина Н.В., проживающего в <адрес> в <адрес>, в которой указывается о нарушении ООО УЖК «Наш дом» прав Щипихина Н.В. на благоприятное проживание, выразившееся в размещении у забора его земельного участка отходов потребления. В ходе проверки данной жалобы прокуратурой <адрес> данный факт нашел свое подтверждение, указанная территория, на которой имеются отходы потребления расположена в непосредственной близости от многоквартирного <адрес> на 6 «а» микрорайоне, управление данным домом осуществляет ответчик ООО УЖК «Наш дом», в обязанности которого входит уборка и санитарно-гигиеническая очистка земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Находящиеся отходы потребления на вышеуказанной территории, оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, а бездействие управляющей компании, которая обязана принимать своевременные меры по их выявлению и ликвидации, нарушает конституционные права Щипихина Н.В. на благоприятную окружающую среду. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Федерального закона «Об отходах производства и потребления», прокурор <адрес> просит суд обязать ООО УЖК «Наш дом» в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу организовать и ликвидировать отходы потребления на вышеуказанной территории.
До начала судебного заседания от представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление прокурора, в котором он заявляется ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО УЖК «Наш дом» на МУ «УГХ», поскольку на территории Качканарского городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов осуществляет МУ «УГХ». Вместе с тем, представили суду фотографии, подтверждающие ликвидацию отходов потребления на вышеуказанной территории работниками МУ «УГХ».
В подготовительной части настоящего судебного заседания помощник прокурора <адрес>Нужная Н.В. заявила ходатайство опринятии отказа от иска и прекращении производства по делу.Суду пояснила, что требования, заявленные прокурором <адрес> об обязании организации и ликвидации несанкционированной свалки на указанной территории выполнены до судебного заседания, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы. Последствия отказа истца от иска ей разъяснены и понятны.
Суд, заслушав помощника прокурора <адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец (прокурор) вправе, в том числе, отказаться от исковых требований.Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае отказ прокурора <адрес> от иска основан на добровольном удовлетворении исковых требований, к моменту рассмотрения дела несанкционированная свалка бытовых отходов и строительного мусора в указанном в иске месте ликвидирована, что подтверждается фотоматериалами, представленными в судебное заседание. При этом, выполнение требований прокурора иным лицом не имеет правового значения по делу. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что отказ от иска должен быть принят судом. При этом права Щипихина Н.В., в чьих интересах выступил прокурор<адрес>, нарушены не будут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ прокурора<адрес>, действующего в интересах Щипихина Николая Викторовича, от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» об организации и ликвидации отходов потребления и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд прокурора<адрес> с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловскогообластного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Качканарский городской суд <адрес>.
Судья Качканарского
городского суда Е.А. Кунева
