Дата принятия: 27 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2014г. г.Красноярск
Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Тихонов В.В., разъяснив права по ст. 25 КоАП РФ, рассмотрев ходатайство Корчагина ( имя отчество представителя) в интересах Хапизова (имя отчество) о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.В. Корчагин, действующая на основании доверенности, обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Хапизова Х.Н. от 29.03.2014г. № 633951.
Одновременно с жалобой П.В. Корчагин представил в суд ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления, ссылаясь в ходатайстве на то, что право представлять интересы Хапизова Х.Н. в судебных органах выдана ему только 28.04.2014г.
Корчагин П.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хапизова Х.Н. ссылаясь на те же доводы и основания, суду пояснил, что жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, он подал на следующий день после выдаче ему доверенности на право представления интересов Хапизова Х.Н.
Хапизов Х.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства, ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства представителя не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Хапизова Х.Н.
Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав П.В. Корчагина, исследовав материала дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья приходит к выводу о том, что данное ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании постановления 24 МВ № 633951 от 29.03.2014г. Хапизов (имя отчество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> Данное постановление по делу об административном правонарушении Хапизов Х.Н. получил 29.03.2014г., о чем имеется его роспись в постановлении, с этого времени в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ исчисляется срок на обжалование постановления, когда лицу, в отношении которого оно принято созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления.
Жалоба П.В. Корчагина в интересах Хапизова Х.Н. на данное постановление поступила в суд 29.04.2014г.
Постановление по делу об административном правонарушении 24 МВ № 633951 от 29.03.2014г. в отношении Хапизова Х.Н. вступило в законную силу 10 апреля 2014г., т.е. по истечении 10 суток со дня вручения Хапизову Х.Н. копии постановления.
Суд приходит к выводу о том, что факт выдачи Хапизовым Х.Н. доверенности Корчагину П.В. на право представления его интересов в судебных, административных органах 28.04.2014г., не является основанием для восстановления срока на обжалование указанного постановления, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления в установленный законом срок Хапизовым Х.Н., судом не установлено, в постановлении имеется разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на обжалование, о чем имеется роспись Хапизова Х.Н.
Доводы П.В. Корчагина об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в отношении Хапизова Х.Н. на том только основании, что доверенность П.В. Корчагину была выдала только 28.04.2014г., суд отвергает, т.к. Хапизов Х.Н., своевременно получив постановление по делу об административном правонарушении, в установленный срок для обжалования, мог сам подать жалобу на данное постановление, равно как в этот же 10-суточный срок на обжалование постановления Хапизов Х.Н. не был лишен возможности реализовать свое право на приглашение им защитника, в том числе и для обжалования постановления.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении Хапизова Х.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
О П Е Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства Корчагина ( имя отчество представителя) в интересах Хапизова (имя отчество) о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, от 29.03.2014г. 24 МВ № 633951, отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска.
Судья: Тихонов В.В.
