Дата принятия: 27 июня 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014 года г. Ахтубинск Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пауль К.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании с нее исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленным требованиям указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, ей не была представлена возможность для добровольного исполнения решения суда.
В ходе рассмотрения дела заявитель ФИО1 и ее представитель отказались от заявленных требований и просили прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое постановление добровольно отменено руководителем <данные изъяты> РОСП.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу по изложенным обстоятельствам.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено начальником <данные изъяты> РОСП.
Из п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
Принимая во внимание, что отказ ФИО1 от требований связан с добровольной отменой ответчиком обжалуемого постановления, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права, и законные интересы сторон суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ФИО1 от требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ввиду отказа от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Судья Шалекешов А.Х.
