Дата принятия: 27 июня 2014г.
Дело № 2-2504/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2014 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Кардаш В.В.,
при секретаре Колосковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите заявление Бянкиной Н.В. об исправлении описки, допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Бянкиной Н.В. к индивидуальному предпринимателю Сусловой В.А. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить трудовые отношения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Читы в интересах Бянкиной Н.В. удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ Бянкина Н.В. обратилась с заявлением, в котором просит суд устранить допущенную в решении суда описку, заключающуюся в неверном указании отчества ответчицы. Необходимо вместо «Суслова Н.В.» указать «Суслова В.А.».
В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Адосик М.Г. полагал заявление об устранении описки подлежащим удовлетворению.
Материальный истец Бянкина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчица ИП Суслова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, причины уважительности неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Суд полагает возможным разрешить вопрос об устранении допущенной в решении суда описки в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В тексте решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отчество ответчицы ИП Сусловой указано «А.», тогда как из содержания искового заявления, копии паспорта, выписки из ЕГРИП следует, что правильное отчество ответчицы «А.».
Таким образом, при изготовлении решения суда по вышеназванному гражданскому делу в отчестве ответчицы была допущена описка, которая подлежит устранению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Устранить описку, допущенную в решении Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу в части правильного указания отчества ответчицы как «А. по всему тексту в соответствующем падеже вместо «А.».
На определение суда могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Кардаш В.В.
